Post by xyz3300 on Feb 19, 2024 7:29:15 GMT
纳税人距离取得重要胜利仅一步之遥——更准确地说是四票。联邦最高法院正在努力将 ICMS 排除在 Cofins 计算基础之外。本周四（24/8），六名法院部长投票决定排除该税项。只有埃罗斯·格劳部长维持了税收计算。审判因吉尔马·门德斯部长的请求而中断。 如果情况不改变，高等法院的两份摘要就时日无多了。 68 和 94 都将 ICMS 纳入缴款计算基础中。在此之前，该谅解已被税务机关采纳。最高法院反过来认为此事不符合宪法，因此不属于其管辖范围。 但在 1995 年向法院提起的特别上诉中，他决定发声。对税款是否纳入缴费计算提出质疑的人是零部件经销商 Auto Americana，其代表律师为来自 Machado、Meyer、Sendacz 和 Opice Advogados 的Cristiane Romano。 问题是ICMS是否可以包含在计费概念中，并根据其征收费用。最高法院的多数意见——至少在那之前——是报告员马尔科·奥雷里奥部长的意见。
他解释说，收入是指销售商品或提供服务所产生的一切。因此，税收不是收入。 最高法院的立场如果胜出，将中止第三区联邦地区法院的裁决，该法院认为将 ICMS 纳入账单中是有效的。对于部长来说，对TRF-3的理解是错误的。 “Cofins 税的归属并不重要，重要的不是收入，而是联邦单位管辖范围内的另一种税。” 税务机关采取的立场（包括计算基础中的 ICMS）的解释是，该税收 中东手机号码清单 不被视为 Cofins 法、补充法 70/91 中规定的例外情况。该规则确定捐款适用于公司的月收入，不包括 IPI（工业产品税）、取消和退回的销售及折扣。由于 ICMS 没有出现在例外列表中，联邦税务局认为它是计算依据的一部分。 根据《Valor Econômico》报纸出版的巴西税务规划研究所 (IBPT) 的估计，如果恢复审判后最高法院维持其立场，联邦政府将停止每年征收 68 亿雷亚尔。
据该研究所称如果所有纳税人决定要求超额支付的金额（如果最高法院理解他们超额支付），那么国库的损失应为500亿雷亚尔（经Selic修正）。 部长 Marco Aurélio、Cármen Lúcia、Ricardo Lewandowski、Carlos Ayres Britto、Cezar Peluso 和 Sepúlveda Pertence 投票赞成将该税排除在 Cofins 计算基础之外。只有爱洛斯·格劳投了相反的票。吉尔马·门德斯、塞尔索·德梅洛、艾伦·格雷西和若阿金·巴博萨部长仍需就职。圣保罗公共部维持了同样的立场，现在由 Marisa Mantilla Marques Leite 博士撰写的意见。 回顾说，比例原则“作为一项宪法原则或一般法律原则，能够保护公民和整个社会免受权力裁量权的影响，有必要承认这一点已经隐含在我们的宪法中，因此在我们的宪法中是积极的”。 （Paulo Bonavides，《宪法课程》，第 9 版，Malheiros Editores，2000 年，第 396 页）。 公共部提出的第 11,101/05 号法律的历史演变表明了任意理由，证明该原则的发生是对不适当法律要求的障碍。
他解释说，收入是指销售商品或提供服务所产生的一切。因此，税收不是收入。 最高法院的立场如果胜出，将中止第三区联邦地区法院的裁决，该法院认为将 ICMS 纳入账单中是有效的。对于部长来说，对TRF-3的理解是错误的。 “Cofins 税的归属并不重要，重要的不是收入，而是联邦单位管辖范围内的另一种税。” 税务机关采取的立场（包括计算基础中的 ICMS）的解释是，该税收 中东手机号码清单 不被视为 Cofins 法、补充法 70/91 中规定的例外情况。该规则确定捐款适用于公司的月收入，不包括 IPI（工业产品税）、取消和退回的销售及折扣。由于 ICMS 没有出现在例外列表中，联邦税务局认为它是计算依据的一部分。 根据《Valor Econômico》报纸出版的巴西税务规划研究所 (IBPT) 的估计，如果恢复审判后最高法院维持其立场，联邦政府将停止每年征收 68 亿雷亚尔。
据该研究所称如果所有纳税人决定要求超额支付的金额（如果最高法院理解他们超额支付），那么国库的损失应为500亿雷亚尔（经Selic修正）。 部长 Marco Aurélio、Cármen Lúcia、Ricardo Lewandowski、Carlos Ayres Britto、Cezar Peluso 和 Sepúlveda Pertence 投票赞成将该税排除在 Cofins 计算基础之外。只有爱洛斯·格劳投了相反的票。吉尔马·门德斯、塞尔索·德梅洛、艾伦·格雷西和若阿金·巴博萨部长仍需就职。圣保罗公共部维持了同样的立场，现在由 Marisa Mantilla Marques Leite 博士撰写的意见。 回顾说，比例原则“作为一项宪法原则或一般法律原则，能够保护公民和整个社会免受权力裁量权的影响，有必要承认这一点已经隐含在我们的宪法中，因此在我们的宪法中是积极的”。 （Paulo Bonavides，《宪法课程》，第 9 版，Malheiros Editores，2000 年，第 396 页）。 公共部提出的第 11,101/05 号法律的历史演变表明了任意理由，证明该原则的发生是对不适当法律要求的障碍。